温铁军提出了一个新的经济学概念：人民经济。

不知道为什么，总觉得这不是在谈经济。因为，当一个概念被彻底泛化了之后，就失去了内涵，什么也不是了。人民不是一个经济学范畴。以“人民的名义”谈经济形态，那是在做政治标签。

中国的专家很难创新

这主要说的是社会科学。

因为，在理论界我们已经前定了一个永恒的绝对真理，那又怎么创新呢？

在中学时，老师照本宣科，讲的都是标准答案；学生的功夫全在一个背字，把标准答案抄下来，倒背如流；考试的时候，再把标准答案用漂亮的硬笔书法腾写在答卷上，这就是中国的人才了。建国后的经济学者都是以《资本论》为模板，小心翼翼地做些注脚，即便有什么争论，但凡辩不出个所以然了，直接搬出马克思语录就可以心安理得地继续做他的专家。

所以，如果有人提出了新的经济学概念，在中国这样充满了求生欲的创作环境中，都是值得赞美的。但是，温铁军却遭遇到了众多的批判。

什么是人民经济？

先看看温先生的人民经济是如何定义的吧。

第一个特征是自主性，这个自主性不是人民的自主性，人民是一盘散沙，如果有什么自主，那也只能是市场经济下的自主。温铁军的人民经济恰好是要干掉市场经济。他说的自主性是国家经济的自主性。也可以说是主权经济，一个国家的经济不能让外国资本垄断了。如此说来，就自主性而言，美利坚是最具自主性的国家。

第二个特征是在地性，这主要是说的国家资源的本土化，最好别把稀土卖出去，自己用，自己实现价值，不能因全球化把资源都给别人共享了。这也没有人民什么事，因为资源归国家管，不归人民管，永远要记住，国家与人民至少在经济学的范围内完全是两个概念。你把钱交给国家了，这叫上交；你把钱散给人民了，那叫春满人间。温铁军说的在地性，也是美利坚做得最好，美利坚并不是缺少稀土资源，是因为它不急于开发，这种战略物资它宁愿去买；小日本更不用说了，本来也没多少资源，所以不但具有在地性，而且还满天下地买资源。

第三个特征是综合性，这实际上也还是国家调控，因为不以盈利为目的，去开办学校，修筑马路，这种功德有几个人能做到？个别人也许行，“人民”，肯定做不到，那真成了《镜花缘》中的“君子国”了。能平衡社会的当然是国家。温铁军说的人民经济，不是人民的经济，而是国家垄断，是国家资本主义。所不同的地方在于，他最后又赋予国家资本主义一个社会主义的外衣，这就是全民所有制。

第四个特征是全民所有制，这就简单了，直接说回到全民所有制就行了，上面三条都不用说了。也只有这一条，才能把我们的经济与美利坚的经济区别开来。也只有这一条才是经济形态的定位。

人民经济实际上是回到全民所有制，而且是改开前的封闭系统。

如果实现人民经济，会是一种什么样的境况？

不同的观点依然是创新真正的源泉。

但是，理论不是梦语，要在现实的经济生活中行得通，如果实现了“人民经济”，会如何去实现呢？

那要先干掉所有的私有经济，现在约有１．５亿经济主体，占了中国市场主体的９５％以上；还要干掉５０％的税收，因为市场主体失去了，民间不再投资，对应的税收肯定是鸡飞蛋打了；再失去每年占总量６０％左右的民间投资，因为不允许私人经济存在，投资等于白做贡献，资本家们吓都吓死了；就业就不用说了，中国城市就业总量应该在五亿人以上，民营承担８５％的就业，相当于４．２５亿人，这么巨大的群体，国企无论如何也吸纳不了，那就再来一次《人世间》中说的上山下乡吧。当然，华为也结束了，它也是民营，那么，中国创新的７０％停止了；所有这一切，都与人民息息相关，却在温铁军有“人民经济”中，以人民的名义通通干掉了。

这不是重生，这是毁灭。

重返伊甸园

伊甸是《圣经》中的人类初始的乐园，我们无法考证那样的乐园是否美好，但是，理性告诉我们，人类永远也无法重返伊甸园了。

温铁军的这个理想的经济模式，其实早就实行过了，我们在七十年代时，难道不是充分的自主性、在地性、综合性吗，不是全民所有制吗？不是彻底消灭了私有经济吗？

这样的经济模式在理论上也不叫创新，它是对马克思的共产主义做了一个修正，以“人民的名义”为国家资本主义正名，而且，是一个脱离了全球化，关紧了锁国之门，自生成的一个全闭合的内卷式的系统。

不要以为加上了“人民”这个词语，一切就是人民的了。

滥用人民的民义，是世纪谎言。