据最大人民法院官微信息，近日，最大人民法院、最高检、国家公安部、中国证券监督管理委员会协同下发《最大人民法院最高检国家公安部中国证券监督管理委员会有关进一步标准人民法院冻结上市企业质押股票工作中的建议》(法发〔2021〕9号)(通称《意见》)，自2021年7月1日起执行。四企业有关部门负责人就《意见》回应了新闻记者提出问题。

　　《意见》明确提出，必须冻结的股票存有分多笔质押贷款的，人民法院能够 特定某一笔或是某多笔质押股票开展标识。未指定的，证劵备案清算组织或是证劵公司对该只质押股票所有开展标识。轮侯冻结变为宣布冻结的，或是对在本建议执行前早已申请办理的宣布冻结开展续冻的，依被告方或是质权人申请办理，人民法院能够 通告证劵备案清算组织或是证劵公司按照本建议申请办理。

　　《意见》确立，质押股票在系统软件中被标识后，质权人拥有证实其质押贷款债务存有、完成质押贷款债务标准造就等原材料，向人民法院申请办理以证交所集中竞价、大宗交易规则方法在质押贷款债务范畴内变价股票的，理应准予，可是法律法规、法律条文等另有要求的以外。人民法院将借款人在证劵公司设立的资金账户在质押贷款债务、案子债务额及执行费用总金额范畴内开展冻结后，理应立即以书面形式告知证劵备案清算组织或是证劵公司在系统软件里将相对质押股票调节为可售情况。

　　《意见》强调，质权人申请办理根据协议转让方法变价股票的，人民法院经核查觉得不危害案子被告方权益、国家主权、社会发展集体利益且在可以操纵相对合同款的前提条件下，能够 准予。

　　《意见》确立，质权人自主变价股票且变价款进到借款人资金账户或是人民法院特定的帐户后，向人民法院申请办理派发变价款完成质押贷款债务的，应予以准予，可是法律法规、法律条文等另有要求的以外。

　　有新闻记者提出问题：《意见》第三条要求帮助行政机关审理人民法院的冻结规定后，必须在系统软件中对质押股票开展标识。我想问一下，这里的“标识”和“冻结”是啥关联？股票被标识后，会造成什么法律认可？

　　所述责任人表明，《意见》往往区别“标识”和“冻结”，主要是根据2个层面的考虑到：

　　一方面，在传统式冻结方法下，为确保案子债务人合法权利，实行人民法院一般会尽可能多的冻结借款人拥有的质押股票，这不但存有超标的额冻结的风险性，并且在上市企业将这一状况开展公布后还会继续引起销售市场焦虑。因此，《意见》第二条要求，人民法院在冻结质押股票时，只需依照冻结非质押股票的测算方法在帮助执行通知书中注明必须冻结的股票总数就可以。股票冻结后，随意一部分质押股票解除质押的，帮助行政机关即在系统软件里将该一部分股票调节为冻结情况，并能够 根据邮递、电話等方法立即通告人民法院，直到达到人民法院必须冻结的总数截止。

　　另一方面，为避免借款人与质权人恶意串通，私自出让股票避开实行，人民法院也必须对质押股票开展一定水平的操纵，由帮助行政机关在系统软件中对这种股票开展标识。这不但能够 避免借款人、质权人随意应急处置股票，并且上市企业在公布冻结状况时，还可以全方位、精确的叙述质押股票的冻结现况，给企业登记更为清楚、精确的预估。综上所述，有关“标识”和“冻结”的关联，能够 简易归纳为“冻结”是目地，“标识”是完成冻结这一目地的方式。

　　有关“标识”的法律效力，《意见》第三、六、八条作了明文规定：一是，对已被标识的质押股票，质权人能够 申请办理自主变价，可是法律法规、法律条文另有要求的以外。二是，别的人民法院或是别的党政机关对已被标识的股票开展冻结的，帮助行政机关依照轮侯冻结申请办理。三是，人民法院能够 在程序执行中对被标识的股票开展强制性变价，目地是避免实践活动中质权人既不申请办理自主变价都不消除对股票的质押贷款，防碍程序执行一切正常推动、危害案子债务人合法权利等情况的发生。

　　有新闻记者提出问题：《意见》要求质权人能够 自主变价股票的关键缘故和目地是啥？

　　所述责任人强调，容许质权人自主变价股票完成质押贷款债务，一方面，由于上市企业股票市场行情是持续起伏的，人民法院将其冻结后，假如质权人不可以依照协议书自主变价，不但会危害其合法权利，并且也会因错过变价好时机而最后危害借款人和案子债务人合法权利。另一方面，与别的资产不一样，上市企业股票一般通过二级市场开展买卖，有公布的成交价，在人民法院监管下由质权人自主卖掉股票，一般也不会存有恶意串通廉价迁移资产危害案子债权人权益的难题。也就是说，假如质押股票未被司法部门冻结，质权人和借款人能够 依据其达到的协议书依照社会化标准解决质押股票变价难题，而在传统式冻结方法下，这一社会化运作标准将被阻隔。《意见》的关键目地是，在没有危害案子债务人合法权利的基本上，使已冻结质押股票的变价方法尽量重归到社会化运作标准上去，最大限度减少执行措施对质押股票销售市场造成的危害。

　　综上所述，容许质权人自主变价股票完成质押贷款债务，不但有益于质权人立即完成债务，并且在质权人完成质押贷款债务解除质押后，也可以为事后人民法院实行已消除质押股票出示便捷标准。

　　有新闻记者提出问题：假如案子债务人、借款人针对人民法院准予质权人自主变价的个人行为有质疑，应当怎样救助？

　　所述责任人表明，在拟定《意见》全过程中，大家重视对案子债务人、借款人利益维护难题，并开展了全方位系统软件的科学研究论述。最先，按照民诉法第二百二十五条的要求，被告方、利害关系人觉得实行个人行为违背法律法规的，能够 向承担实行的人民法院提出质疑。由此，债务人、借款人对人民法院准予质权人自主变价的个人行为有质疑的，能够 提到质疑。次之，在人民法院向质权人派发变价款时，债务人、借款人有质疑的，能够 依照法律条文有关违纪款分派计划方案质疑和质疑之诉的程序流程开展解决。全国各地人民法院在实际可用《意见》全过程中，要严苛依照法律法规、法律条文的有关要求，充足确保债务人、借款人救助支配权，依规公平确保被告方、质权人合法权利。

（文章内容来源于：中新经纬）